是否应该取消博士必须发SCI才能拿学位的规定
Posted on 11月 11th, 2008 in 其它分类
->
自从南京大学将SCI引入学术水平评价指标以后,许多高校纷纷效仿,也对对博士毕业引入了发表SCI论文的要求。目前对SCI持反对和支持声音的都有。
对SCI持反对声音的理由是:
(1)各个专业的性质不同,有些专业很难发表SCI论文,将SCI作为学术水平评价指标,对有些专业未免不公平。
(2)会导致研究生为了满足SCI论文要求,不去深入钻研那些很难出成果、很难发SCI论文的领域,而去找那些容易发SCI论文的领域或期刊。甚至为了能使论文发表,而不惜造假数据。
对SCI持支持声音的理由是:
(1)目前的博士导师鱼龙混杂,一些搞应用领域的导师招学生进来就是干私活,帮导师赚外快。曾报道上海交通大学的博士生因不满一直忙于为导师干私活而耽误自己学业论文的撰写,于是炒了老板鱿鱼。如果没有SCI作为评价指标就会导致这些导师不是培养学生,而是招工,导师成为名副其实的“老板”。
(2)如果没有SCI论文要求,一些人员(例如官员或急于通过高学历文凭找工作的人员)通过贿赂导师,只要征求导师同意就可容易获取学位。其结果造成大量腐败现象滋生,博士水份大增。
就笔者所知,国外的博士生研究生能否毕业并不是完全看发表的SCI论文,即使没有发表SCI论文,也可以答辩毕业,这种做法是否可移植到我国研究生教育中呢?
希望大家发表一下意见。
来源:向峥嵘的博客




This post has one comment
06月 12th, 2009
目前国内推行的博士生必须发SCI才让毕业,我这位这种规定极不合理,诚然应该抓学风建设,但这样更会使得其反,应该要求博导发SCI我们举双手赞成,甚至更应该把博导发SCI作为衡量其科研的指标,但不应该把这转嫁到学生头上。作为临床的医学博士,我认为临床的实践比仅仅为了发一篇小于1分的SCI更有意义。在我国广泛存在着这种现象:博士毕业了不会看病,不会做手术。作为实践性的学科,培养的模式本身就应该与基础研究有所区别,正如民间广泛流传的笑话,说世界著名的水稻专家袁隆平当初就没有被评为工程院士,理由是他文章太少,没有什么文章,试看国内的所谓文章、成果有多少能真正转化为生产力?我以为只有让学生放下包袱,才能真正投身到临床实践,才能真正干出的名堂,而不是为了毕业,到处去杜撰、去作假;有人或许要说为什么要作假?是啊,我想没有人愿意去做假,大家都是被逼的,国内太多,为了写文章而写文章,为了文凭、职称等去胡编;真正沉下心来做事的人太少,是这些框框条条让大家变得浮躁。强烈建议教育部门的领导们好好思考下我国高等教育的体制、模式及人才培养。
Add a comment